Virginie Taborowski
Content-Spezialistin
Zuletzt aktualisiert am
4.4.25
Best Practice
Low-Code vs. traditionelle Entwicklung: Ein Vergleich der Methoden
7
min
Inhaltsverzeichnis
Stellen Sie sich vor, Ihr Unternehmen steht vor der Herausforderung, eine neue Softwarelösung zu implementieren. Sie haben zwei Optionen: den traditionellen Entwicklungsansatz, der maßgeschneiderte Lösungen durch umfangreiches Programmieren bietet, oder den modernen Low-Code-Ansatz, der mit minimalem Codeeinsatz schnelle Ergebnisse verspricht. Welche Methode wählen Sie? Die Entscheidung hängt von verschiedenen Faktoren ab, insbesondere davon, was Sie umsetzen möchten.
Was ist Low-Code-Entwicklung?
Low-Code-Entwicklung ermöglicht es, Anwendungen mit minimalem manuellem Programmieraufwand zu erstellen. Durch visuelle Entwicklungsumgebungen und vorgefertigte Module können auch Personen ohne tiefgehende Programmierkenntnisse, sogenannte "Citizen Developer", Softwarelösungen entwickeln. Im Gegensatz dazu steht die No-Code-Entwicklung, die gänzlich ohne Programmierung auskommt, jedoch weniger Anpassungsmöglichkeiten bietet.
Was ist traditionelle Entwicklung?
Die traditionelle Entwicklung, auch bekannt als Pro-Code, High-Code oder Full-Code, basiert auf dem manuellen Schreiben von Code. Erfahrene Entwickler nutzen Programmiersprachen wie Java, C# oder Python, um maßgeschneiderte Softwarelösungen von Grund auf zu erstellen. Dieser Ansatz bietet maximale Flexibilität und Kontrolle, erfordert jedoch mehr Zeit und Ressourcen
Klassische Programmierung vs. Low-Code-Development: Gemeinsamkeiten und Unterschiede
Low-Code- und traditionelle Entwicklung verfolgen dasselbe übergeordnete Ziel: die Erstellung leistungsfähiger Softwarelösungen. Beide Methoden folgen einem strukturierten Entwicklungsprozess, der sich in mehrere Phasen gliedert – von der Planung über das Design und die Implementierung bis hin zu Test, Deployment und Wartung. Trotz dieser Gemeinsamkeiten gibt es grundlegende Unterschiede in der Herangehensweise, dem erforderlichen Fachwissen und den Möglichkeiten zur Individualisierung.
Während klassische Programmierung volle Kontrolle über den Code und höchste Flexibilität bietet, setzt Low-Code auf eine visuelle Entwicklungsumgebung mit vordefinierten Modulen, die Entwicklungsprozesse erheblich beschleunigen. Doch wie wirken sich diese Unterschiede konkret auf Skalierbarkeit, Anpassungsfähigkeit und Betrieb aus? Die folgende Tabelle zeigt die wichtigsten Faktoren im Vergleich.
Wann lohnt sich welche Methode – und für wen?
Die Wahl zwischen Low-Code und klassischer Programmierung hängt von mehreren Faktoren ab. Beide Ansätze haben ihre Stärken und eignen sich für unterschiedliche Anforderungen. Um die richtige Methode zu bestimmen, sollten Sie folgende Punkte berücksichtigen:
- Markteinführung: Muss die Software schnell verfügbar sein, oder steht eine maßgeschneiderte Entwicklung im Fokus? Low-Code bietet eine schnellere Umsetzung, während klassische Entwicklung mehr Zeit für Individualisierung benötigt.
- Anwendung selbst / Projektziel: Handelt es sich um eine komplexe Speziallösung oder um eine standardisierte Anwendung? Klassische Entwicklung eignet sich für hochgradig angepasste Software, während Low-Code für Standardanwendungen und Automatisierungen ideal ist.
- Skalierbarkeit: Soll die Anwendung langfristig flexibel wachsen, oder reichen vordefinierte Strukturen aus? Klassische Entwicklung wächst unbegrenzt mit den Anforderungen, während Low-Code-Plattformen je nach Anbieter technische Grenzen haben können.
- Budget: Stehen hohe Investitionen für individuelle Entwicklung zur Verfügung, oder soll die Lösung kosteneffizient umgesetzt werden? Low-Code ist günstiger in der Entwicklung, während klassische Programmierung höhere Anfangskosten, aber langfristige Unabhängigkeit bietet.
- Iterationen: Sind häufige Anpassungen und schnelle Tests erforderlich, oder ist eine langfristig stabile Entwicklung gefragt? Low-Code ermöglicht schnelle Änderungen, während klassische Entwicklung tiefere Kontrolle über den Code erlaubt.
Anwendungsfälle für traditionelle Entwicklung:
Klassische Entwicklung ist besonders dann sinnvoll, wenn Unternehmen eine hochgradig angepasste, leistungsstarke und langfristig skalierbare Software benötigen. High-Code-Plattformen ermöglichen vollständige Kontrolle über den Quellcode, was vor allem in sicherheitskritischen Bereichen wie Finanzwesen, Gesundheitswesen oder der Industrie von Vorteil ist. Unternehmen, die komplexe Unternehmenssoftware oder stark individualisierte Anwendungen entwickeln möchten, setzen meist auf traditionelle Programmierung.
Ein Beispiel: Ein großes E-Commerce-Unternehmen benötigt eine hochperformante Plattform mit spezifischen Integrationen, einer individuellen Benutzererfahrung und maßgeschneiderten Sicherheitsstandards. Eine Low-Code-Lösung würde hier schnell an ihre Grenzen stoßen, da die Anforderungen über vordefinierte Module hinausgehen.
Anwendungsfälle Low-Code-App-Entwicklung:
Low-Code eignet sich besonders für Unternehmen, die schnell funktionsfähige Anwendungen entwickeln und Prozesse automatisieren möchten. Gerade in KMU oder Start-ups, die keine großen Entwicklerteams haben, ist diese Methode eine attraktive Lösung. Sie ermöglicht eine schnelle Markteinführung, da viele Funktionen über Drag-and-Drop oder visuelle Workflows erstellt werden können. Besonders beliebt ist Low-Code bei der Entwicklung interner Tools, Prozessautomatisierungen oder Prototypen für neue digitale Produkte.
Ein Beispiel aus der Praxis: Ein Bauunternehmen möchte ein digitales HR-Tool einführen, um Bewerbungen und Mitarbeiterdaten effizient zu verwalten. Mit einer Low-Code-Plattform lässt sich eine maßgeschneiderte Lösung innerhalb weniger Wochen umsetzen – inklusive individueller Workflows für Onboarding-Prozesse, Abwesenheitsverwaltung und interne Kommunikation. Der Vorteil: Das Unternehmen spart hohe Entwicklungskosten und kann das System jederzeit flexibel anpassen.
Die Vorteile von Low-Code-Entwicklung:
Wenn es schnell gehen muss und Flexibilität gefragt ist, bietet Low-Code entscheidende Vorteile:
- Schnelle Markteinführung: Dank vorgefertigter Module lassen sich Anwendungen in wenigen Wochen statt Monaten entwickeln.
- Kostengünstige Entwicklung: Weniger Programmieraufwand reduziert die Entwicklungskosten erheblich.
- Zentrale Plattform: Alle wichtigen Funktionen und Integrationen sind an einem Ort gebündelt, was den Überblick erleichtert.
- Einfache Anpassung: Änderungen können ohne tiefgehende Programmierkenntnisse direkt umgesetzt werden.
- Flexibel skalierbar: Low-Code-Lösungen wachsen mit Ihrem Unternehmen und passen sich neuen Anforderungen an.
- Geringe technische Hürde: Auch Fachabteilungen ohne IT-Kenntnisse können eigene Anwendungen erstellen.
- Wiederverwendbare Module: Bereits entwickelte Bausteine lassen sich für andere Projekte effizient nutzen.
Die Vorteile von traditioneller Entwicklung:
Wenn Individualität, Leistung und volle Kontrolle gefragt sind, ist klassische Programmierung unschlagbar:
- Maximale Anpassbarkeit: Software kann exakt auf individuelle Anforderungen und Prozesse zugeschnitten werden.
- Volle Kontrolle: Sie behalten den Quellcode und sind nicht von externen Plattformen abhängig.
- Flexibilität in der Technologie: Die Wahl der Programmiersprache und Entwicklungsumgebung ist frei und anpassbar.
- Höchste Sicherheit: Maßgeschneiderte Sicherheitsmechanismen und Compliance-Vorgaben lassen sich optimal umsetzen.
- Langfristige Skalierbarkeit: Anwendungen sind von Anfang an für Wachstum und steigende Anforderungen ausgelegt.
- Breite Einsatzmöglichkeiten: Lösungen können überall betrieben und unabhängig von Drittanbietern genutzt werden.
Fazit: Wann Low-Code-Entwicklung die bessere Wahl ist
Low-Code ist ideal für Unternehmen, die schnell digitale Lösungen entwickeln und ihre Prozesse effizient automatisieren möchten. Besonders Start-ups und KMU profitieren von der einfachen Bedienung, den geringeren Kosten und der schnellen Markteinführung. Wenn jedoch eine hochgradig angepasste, leistungsstarke oder sicherheitskritische Software benötigt wird, ist klassische Programmierung die bessere Wahl. Letztlich hängt die Entscheidung von den individuellen Anforderungen, dem Budget und der gewünschten Skalierbarkeit ab – in vielen Fällen kann auch eine Kombination aus beiden Methoden sinnvoll sein.
.avif)
